MSIa: Aldo Rebelo: ¿Por qué el imperio británico creo la antropología?

Aldo Rebelo: ¿Por qué el imperio británico creo la antropología?
================================================================================
Editoría on 15 June, 2009 04:00:00
 
En una contundente entrevista publicada en el periódico O Estado de S. Paulo
del 25 de mayo, el diputado federal Aldo Rebelo dirigente del Partido Comunista
de Brasil criticó a las autoridades brasileñas encargadas de la demarcación
de tierras indígenas por utilizar laudos antropológicos no siempre confiables
y por sucumbir a las presiones de las organizaciones no gubernamentales. Para
Rebelo, en conjunto, eso estimula propuestas secesionistas y pone en peligro la
integridad territorial de Brasil, razón por la cual presentó una iniciativa de
ley que obligaría al Poder Ejecutivo a entregar al Legislativo todos los planes
de demarcación de tierras indígenas. Por su gran relevancia reproducimos aquí
los principales párrafos de la entrevista.
¿Dice usted que el gobierno no escucha a los indígenas?
"No escucha. El ejemplo de (reserva indígena ndr) Raposa Serra do Sol es
patente. Allí un grupo grande de indígenas se opuso a la propuesta de
demarcación que propuso la FUNAI, (fundación Nacional del Indio) pero no se
les tomó en cuenta."
Hablando de mediación, ¿Cree que los productores de arroz podrían haberse
ubicado en tierras indígenas?
"Es evidente que sí. Ya vi. de todo en la vida. Vd. cómo se entra en una
propiedad para despojarla y cambiarla de manos, como hace el socialismo, como
hace Fidel Castro en Cuba. Pero destruir e inmovilizar la capacidad productiva
no lo había visto. ¿Cómo es posible transformar en delito la producción de
arroz? Delito es el contrabando y el tráfico de estupefacientes".
¿Cree que los antropólogos estimulan sentimientos secesionistas?
"La antropología es una rama de las ciencias sociales, que se desarrolló en
el auge del Imperio Británico. El imperio la estimulaba porque, por medio de la
ciencia conocía mejor los pueblos que había de sojuzgar. En sus primeros
momentos buscaba convencer a los llamados pueblos tribales de África y de otros
continentes a que se sometieran a los patrones de la sociedad occidental -porque
eso interesaba al dominio británico. Cuando los imperios coloniales se
desintegraron y esas sociedades tribales pasaron a formar embriones de Estados
nacionales, la antropología se dedicó a aconsejarles que permanecieran en su
estado tribal, pues, afirmaban, que los Estados nacionales eran una amenaza. Y
es eso lo que en resumen veo que sucede en Brasil. Dicen a los indios: sigan en
su estadio, el Estado nacional es una maleza para ustedes. Creo que no hay
futuro para esas poblaciones fuera del Estado nacional brasileño. ¿Qué van a
construir? ¿Estados fantoches?".
¿Cómo ve la intervención de las ONG?
"El problema de las organizaciones no gubernamentales es que ven a los indios
como instrumentos para estudios de caso de antropología. Los indios dentro de
la reserva tienen casi la condición de una paca, de un animal. No tienen
derechos. Sufren una tutela doble, la de las ONG y la del Estado."
Las organizaciones que participan en cuestiones indígenas dicen que la tarea
primordial del Congreso debería ser la votación del Estatuto del Indio.
"Debemos votar el estatuto, demarcar las zonas indígenas, asegurar los
derechos de los indios, garantizar la presencia del Estado en medio de ellos.
Tenemos una sub Funai de asociados, la que prácticamente entrega a las ONG la
asistencia de los indios. Queremos una Funai fuerte, con política propia, que
reconozca las dificultades de esas poblaciones. ¿Cómo debe comportarse la
sociedad nacional ante el indio? ¿Segregándolo o integrándolo? Yo defiendo la
integración".