Bases en Colombia: "Visión desenfocada"

La reacción brasileña al episodio de las bases sobrevalúa el periférico en detrimento de lo fundamental (Newsweek)

Luiz Eduardo Rocha Paiva es ex comandante y profesor emérito de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército (ECEME) de Brasil. Artículo originalmente publicado el 27 de agosto en el periódico O Estado de São Paulo.

El acuerdo para la utilización norteamericana de bases en Colombia ganó espacio en las últimas semanas por la repercusión en las relaciones internacionales del continente. En términos de una amenaza hacia Brasil, el gobierno se molestó con la visión que es apenas la punta del témpano ¿Un acuerdo que establece el límite de 800 militares y 600 civiles de presencia norteamericana en 7 bases colombianas, distantes de la frontera con Brasil, sería una verdadera amenaza? ¿O solamente parte de ella? Existen aeródromos en otros países vecinos, inclusive en Paraguay, lugar donde EU tiene condiciones de montar bases de operaciones en pocos días.

La presión internacional en el ámbito político, económico y psicosocial es lo que concretiza la verdadera amenaza que, ciertamente, nos va imponiendo una soberanía limitada sobre la Amazonia. La nación y sus dirigentes asisten pasivamente a este proceso, demostrando no estar a la altura de las generaciones que nos legaron, con inteligencia y sacrificio, el país-continente que heredamos. La soberanía limitada será ejercida por la imposición de directrices y por el uso privilegiado de recursos de la Amazonia, dejándonos una carga de administración bajo fiscalización extranjera. No implica la conquista militar de toda la región. Basta controlar un área de capital importancia, en cualquier parte de Brasil, y usarla como moneda de cambio en caso de que el País despierte y pase a resistir aquella presión.

La seguridad nacional no solamente está arraigada en el poder militar, como se comprobó con la desintegración de la URSS. Si Brasil insiste en sus equivocadas políticas y estrategias de ocupación, desarrollo, preservación e integración de la Amazonia, no podrá disponer de Fuerzas Armadas potentes, pues las condiciones objetivas para la imposición de la soberanía limitada estarán concretizadas en algunos años. Quien analice la pérdida de Acre por Bolivia y la compare con la evolución de la cuestión indígena en Brasil, desde el inicio de los años 1990, percibirá una analogía entre los dos procesos. China, al contrario de Bolivia en Acre y de Brasil en tierras indígenas, neutralizó el separatismo de la etnia uigur, en la provincia de Xinjiang, mediante su ocupación por la etnia han (china), hoy predominante en la región.

En cuanto a las bases, desde el punto de vista militar, las direcciones estratégicas que parten de Colombia no son tan favorables en cuanto a las provenientes del Atlántico que inciden en la Amazonia brasileña a través de la región guyanesa. En términos geográficos, las últimas evitan los Andes, son apoyadas por mar, no dependen tanto del apoyo aéreo y están directamente orientadas hacia regiones de capital importancia, como la boca del Río Amazonas, Belém, Boa Vista y Manaus. En términos políticos, existe vínculos actuales e históricos de las Guayanas con las antiguas metrópolis, no solamente ibéricas, interesadas en los recursos de la Amazonia, generosas patrocinadoras de ONG y aliadas de los EU en la OTAN.

La reacción brasileña al episodio de las bases, aunque impidiese a concretización del acuerdo entre Colombia y EU, poco contribuirá para el resguardo de la Amazonia. En las relaciones internacionales, el poder del más fuerte se utiliza siempre que estén en juego intereses importantes o vitales. Si la opción militar fuese necesaria para resolver el conflicto, una potencia utilizaría a sus Fuerzas Armadas desde que su oponente o sus posibles aliados no tuvieran capacidad de disuasión. Así fue con los Estados Unidos en los Balcanes y está siendo en Medio Oriente y en Asia Central.

La visión de los gobiernos brasileños ha estado desenfocada de lo esencial en términos de seguridad nacional, llevándolo a graves errores estratégicos por no percibir que diplomacia y defensa tienen por obligación prevenir y prepararse para enfrentar una amenaza en cuanto esta aparezca en el horizonte de lo "posible", pues si espera que se vuelva "probable" sería demasiado tarde para neutralizarla; y que la política exterior es diplomacia y defensa. Por ello, el sector militar debe ocupar un espacio en el núcleo de la toma de decisiones del Estado, en el mismo nivel de la diplomacia y la defensa. El Barón de Río Branco, uno de los mejores diplomáticos y estadistas brasileños dijo: "No se puede ser pacífico sin ser fuerte".

El desequilibrio entre los campos del poder nacional, con una peligrosa indigencia militar y científico-tecnológica y, en el campo psicosocial, la lamentable decadencia de la nación, vuelven vulnerable al país, aunque se proyecte como potencia económica. Los recursos naturales en un mundo ávido por energía, ganan importancia para EU por estar en su área de influencia, en la medida en que su obtención es más cara e incierta en otras regiones del mundo.

Por todo esto, manifestar preocupación por la soberanía de la Amazonia a causa de las bases colombianas es sobrevaluar lo periférico en detrimento de lo fundamental. Revela la falta de percepción de lo que es nuestra real amenaza y transmite una imagen de actor tercermundista en el remolque del líder bolivariano y de sus aliados -Ecuador y Bolivia-, tres grandes obstáculos a la integración regional. El gobierno no se manifestó cuando el presidente Hugo Chávez propuso a Rusia instalar bases en Venezuela, en su reciente visita a aquel país, como lo informó la prensa nacional. La política exterior brasileña se caracteriza por los "dos pesos y dos medidas" y por los proyectos socialistas radicales del Foro de Sao Paulo para América Latina.

A Brasil le faltó foco e independencia ideológica en el episodio de las bases. Y falta civismo, educación y estadistas para encabezar el bloque regional.